[firebase-br] Curiosidade. Firebird 2.5 x 3.0

[Marcelo Fortes]

Desculpe a demora em responder ando muito ocupado mesmo, só
exporadicamente visito a lista hoje em dia infelizmente.

Em 3 de março de 2010 09:02, Douglas Tosi <> escreveu:
> 2010/3/3 Marcelo Fortes <fortes.m em gmail.com>:
>> software livre "detalhe Firebird é Open Source mas não é Livre" mas
>> todo mundo faz questão de Esquecer esse detalhe.
>
> Explica isso pra gente, Marcelo.
> Da última vez que li a licença o Firebird era FOSS.
> A IDPL está aqui:
> http://www.firebirdsql.org/index.php?op=doc&id=idpl
>

Minha opinião a despeito de que a licença sob como está
disponibilizado o fonte do firebird é que ainda está baseada numa
licença "OpenSource" somente. Que inicialmente era a Mozillla Public
Licence com alguns "adendums" se não me falha a memória. Que por sua
vez substituia a InterBase Public Licence.
Bom para resumir me recordo de uma pergunta que o Carlos Cantu fez ao
Dmitry Yemanov sobre se alguém queizer ler o fonte do firebird e
usá-lo sem dar devolta nada para o grupo e fecha-lo digamos assim a
falecida Borland pescou uma idéia do Source Tree do Firebird e
implementou no InterBase compilou e soltou um release. Era
perfeitamente possível! Era uma licença OpenSource que tão somente
destinguia o software como aberto e protegia os desenvolvedores caso
algum desastre acontecesse. Mas não asseverava obrigação de Liberdade.
O Dmitry Yemanov simplesmente responde "temos que conviver com isso".

Eu tenho que ler melhor essa licença do seu link para ver o que tem
mudado. Licenças de software são coisas chatas e ambíguas, ainda tem o
agravante que se por exemplo alguém não criar um copyright primeiro do
que adicionou no fonte sua contribuição estará tão somente coberta
pela licença.


>> Bem Super server se dá melhor com multi processamento porquê, cada
>> instância de conexão com o banco é criado um novo cache e uma nova
>> instância para manipular a nmemória e os registros de base de dados,
>
> Você quis dizer ClassicServer?


Sim ClassicServer, me equivoquei aí peço desculpas.


>
>> Coisa que na
>> minha humilde opinião é uma perda de tempo, deveria-se sepultar de vez
>> a arquitetura ClassicServer e apagar todo este trambolho dos fontes e
>> fazer todas as rotinas pertinentes SMP usando um layer posix para as
>> arquiteturas Unix.
>
> Eu acho ótimo que você pense assim. O Firebird está precisando de
> desenvolvedores com conhecimento e opinião para ajudar a levar o
> projeto. Já pensou em baixar os fontes e contribuir? Ou participar das
> discussões técnicas com a turma de desenvolvedores?
>

Se já pensei ?
Fui uma das tantas primeiras pessoas a baixar o código fonte do
InterBase 6.0 ! da árvore CVS.
Tenho também da série 2.x árvores separadas.
Sofri o diabo para dar Build  de uma versão 1.0.x   no FreeBSD.
Participo  do Firebird Architect até mais do que alista de
desenvolvedores, quando posso tento  reproduzir algum bug que vejo
postado no Jira para votar nele se consigo realmente reproduzir o
erro.
Na lista tenho discutido lá com o pessoal sobre o  uso de outros
compiladores C++ tanto para Windows quanto para Linux que possam
resultar num binário mais eficiente entre outras coisas.

> Quando você tem um projeto onde 99% dos usuários rodam Windows ou
> Linux e só tem 3 ou 4 desenvolvedores, não faz sentido investir em
> compatibilidade com sistemas operacionais pouco utilizados.

Ah é ? Você sabe por que um dos grandes motivos que o Firebird não é
tão popular? é o foco ficar demasiado restrito somente nessas duas
plataformas!
Veja o MySQL e o PostgreSQL rodam em na maioria dos  Unix livres ou
não que existem por aí, com a escusa de limpeza do código removeram
muita coisa do fonte vindo do InterBase e por aquela briguinha
estúpida entre distribuidores Linux/Novell + IBM  Versus
Caldera/SantaCruz simplesmente mataram o port para UnixWare e SCO
Unix, eu posso fazer uma lista de empresas que usam esses Unix só aqui
em minha cidade.

> Quem aqui
> já viu alguém rodando ou querendo rodar o Firebird em HP-UX por
> exemplo? Depois de mais de um ano com a Sinática, vendo usuário de
> Firebird todo dia, só ontem encontrei um que roda o Firebird em
> Solaris. O restante foi sempre windows e linux.
>
Não se limite neste círculo, tem muitas variantes de BSD Unix  que não
tem porte para o Firebird  isso é um fato e um entrave para o grupo. A
questão aí é a portabilidade o quão portável é o software atualmente e
o quanto foi no passado obviamente que não sou nenhum "Xiita" de
sonhar que deve se refazer o port para "NeXT Step"  Mas até aí tem que
se observar  bem por que, o NeXT era um Kernel Monolítico rodando no
espasso do usuário e trocanco IPC com o Microkernel Mach e sabe que
essa mesma tecnologia funciona até hoje? Justamente no MacOS X, O Mach
3.0 e o Kernel FreeBSD (obviamente modificados) rodando protegido no
espaço do usuário.

> Eu também tenho um monte de opiniões de como deveria ser e de como
> acho que um ou outro caminho tomado está errado. De vez em quando eu
> ventilo essas opiniões como você fez agora, então até que te entendo.
> Mas tente deixar a emoção de lado quando ventilar as opiniões, senão
> ninguém leva a sério. Isto de que não existe suporte a Unixware porque
> é comercial é devaneio. Muito filme de conspiração.

;-) Como eu citei em algum post anterior é meio difícil deixar isso
que você citou de lado é meio tendencioso para alguma parte certo ? é
meio como, time de futebol eu me sou cônscio de que devemos debater no
âmbito puramente técnico. Mas teoria de conspiração não deixou de me
tirar boas gargalhadas agora. Mas obrigado por sua opinião tentarei
ser menos emotivo como você comentou ;-) Espero que tenha entendido
meu ponto de vista.

Abraço e Sucesso !

>
> Abraço,
> --
> Douglas Tosi
> www.sinatica.com
>
> ______________________________________________
> FireBase-BR (www.firebase.com.br) - Hospedado em www.locador.com.br
> Para saber como gerenciar/excluir seu cadastro na lista, use: http://www.firebase.com.br/fb/artigo.php?id=1107
> Para consultar mensagens antigas: http://firebase.com.br/pesquisa
>