[firebase-br] Tunning no Debian 4

[Valdir Marcos]

Boa tarde.

O FB 2.1 tem mais recursos e está melhor em muitos aspectos, mas
coisas estranhas ainda acontecem e precisam ser criativamente refeitas
na migração de bancos antigos para a versão 2.1. Principalmente para
não se ter problemas de lentidão.
Eu mesmo tenho selects que funcionam perfeitamente no 1.0, 1.5 e 2.0
que simplesmente dão erro no 2.1. Infelizmente, nesses casos, a única
solução é refazer com criatividade o select, trigger ou stored
procedure.

Talvez, uma boa solução para você seja colocar o FB 2.0 no Linux para
testar essa SP. Ou migrar seu banco para 2.1 no Windows e refazer o
teste em igualdade de condições.

Por enquanto, em igualdade de condições de hardware, ainda não vi o FB
rodar mais rápido em nenhuma máquina com Windows 98, XP, 2000, 2003 ou
Vista do que ele roda no Linux. Ainda não posso falar sobre o Windows
2008 nem sobre o Windows 7.
- Ocultar texto das mensagens anteriores -

Um abraço,

Valdir


>
> Em 14/11/08, Welkson Renny de Medeiros <welkson em gmail.com> escreveu:
> > Bom dia Valdir!
> >
> >
> > 1- Só um núcleo; se eu rodar simultaneamente em outro terminal a mesma
> procedure ele ocupa outro núcleo (100%) = Versão CS;
> >
> > 2- Fica 100% até finalizar a procedure (+-25s)
> >
> > 3- É um relatório gerencial; (1x por dia, não vai afetar o desempenho do
> meu servidor, a pergunta é porque mais lento que no Windows).
> >
> > 4- Não usa 1K de SWAP; (vi no top). Usa 1.2 GB total de memória; (total =
> 2gb)
> >
> > 5. 1.8GB
> >
> > 6- SATA (7.500 RPM)
> >
> > 7- Como era só pra testes fiz da forma mais rápida, só criei a root / (eu
> sei que é errado, no meu server FreeBSD é tudo organizadinho =)
> >
> > Então Valdir, como comentei acima... basicamente minha dúvida era porque
> da diferença tão grande de tempo do Windows pra Linux... mas como o Tosi já
> respondeu, ele também já viu casos de pessoas reclamando de perca de
> performance após migração para 2.1 (lembre que Windows usa 2.0.3).... o
> procedimento de cópia também fiz errado (copiei o banco sem ninguém tá
> usando, mas o correto seria um backup/restore direto no linux). Analisando
> os plans também percebe-se que no Linux está bem diferente do Windows...
> >
> > Sei também que um servidor para banco tem alguns requisitos que podem
> ajudar na performance (RAID 5, particionamento bem feito, banco rodando em
> partição separada, etc).
> >
> > Desculpa por alongar tanto essa thread... mas acho que também está sendo
> útil para os outros participantes.
> >
> > Abraço,
> >
> > Welkson Renny
> >